RESUMO CONTEXTO: Exame anorretal digital (EAD) faz parte do exame físico, também é essencial para a avaliação do cirurgião colorretal. Um bom EAD oferece informações preciosas relacionadas às queixas do paciente, que auxiliam na tomada de decisões. Sua realização é simples, rápida e minimamente invasiva. Em diversos centros ao redor do mundo, o toque retal ainda é o único método para avaliar o esfíncter anal antes do tratamento. Por outro lado, a manometria anorretal (MAR) é o principal método para avaliação funcional objetiva das pressões esfincterianas. A discrepância entre o EAD, dependendo do examinador para determinar o tônus esfincteriano em comparação à MAR motivou este estudo. OBJETIVO: Comparar o EAD com os parâmetros de pressão esfincteriana obtidos na MAR, dependendo da experiência dos examinadores. MÉTODOS: Trinta e seis pacientes consecutivos com queixas de incontinência fecal ou constipação crônica, do ambulatório de Fisiologia Anorretal da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo, foram prospectivamente incluídos. Cada paciente foi submetido a MAR e EAD realizados por dois cirurgiões colorretais seniores e um júnior antes da MAR. A história dos pacientes propositalmente omitida dos examinadores, e os resultados de cada examinador foram cegos dos demais. Para o EAD, as pressões de repouso e contração foram classificadas por uma escala objetiva (EAD Scoring System), realizada pelos examinadores seniores e pelo júnior em todos os pacientes, que foi comparada com os parâmetros da MAR para a análise. ANÁLISE ESTATÍSTICA: A análise descritiva foi feita para todos os parâmetros. Para as pressões de repouso e contração, o índice Gamma foi utilizado para a comparação entre o EAD e a MAR, que variou de 0 a 1. Quanto mais próximo de 1 melhor a concordância entre os dois métodos de avaliação. RESULTADOS: A idade média foi de 48 anos e 55,5% dos pacientes eram do sexo feminino. A concordância das pressões anais de repouso entre a MAR e o EAD realizadas pelos examinadores seniores, proficientes, foi de 0,7 (IC 95%; 0,32-1,0), enquanto para o examinador júnior, menos experiente, foi de 0,52 (IC95%; 0,09-0,96). A concordância das pressões de contração foi de 0,96 (IC 95%; 0,87-1,0) para os examinadores seniores e de 0,52 (IC 95%; 0,16-0,89) para o júnior. CONCLUSÃO: Cirurgiões colorretais mais experientes, o EAD teve concordância mais significativa com a MAR, o que poderia levar a um manejo terapêutico mais adequado aos pacientes portadores de doença anorretais funcionais. A manometria anorretal permanece, portanto, como método de avaliação objetiva da função esfincteriana.
ABSTRACT BACKGROUND: Digital rectal examination (DRE) is part of the physical examination, is also essential for the colorectal surgeon evaluation. A good DRE offers precious information related to the patient’s complaints, which will help in decision making. It is simple, quick and minimally invasive. In many centers around the world, the DRE is still the only method to evaluate the anal sphincter prior to patient’s management. On the other hand, anorectal manometry (ARM) is the main method for objective functional evaluation of anal sphincter pressures. The discrepancy of DRE depending on the examiner to determine sphincter tonus in comparison to ARM motivated this study. OBJECTIVE: To compare the DRE performed by proficient and non-experienced examiners to sphincter pressure parameters obtained at ARM, depending on examiners expertise. METHODS: Thirty-six consecutive patients with complaints of fecal incontinence or chronic constipation, from the anorectal physiology clinic of the University of São Paulo School of Medicine, were prospectively included. Each patient underwent ARM and DRE performed by two senior colorectal surgeons and one junior colorectal surgeon prior to the ARM. Patient’s history was blinded for the examiner’s knowledge, also the impressions of each examiner were blinded from the others. For the DRE rest and squeeze pressures were classified by an objective scale (DRE scoring system) that was compared to the parameters of the ARM for the analysis. The results obtained at the ARM were compared to the DRE performed by the seniors and the junior colorectal surgeons. STATISTICAL ANALYSIS: Descriptive analysis was performed for all parameters. For the rest and squeeze pressures the Gamma index was used for the comparison between the DRE and ARM, which varied from 0 to 1. The closer to 1 the better was the agreement. RESULTS: The mean age was 48 years old and 55.5% of patients were female. The agreement of rest anal pressures between the ARM and the DRE performed by the senior proficient examiners was 0.7 (CI 95%; 0.32-1.0), while for the junior non-experienced examiner was 0.52 (CI 95%; 0.09-0.96). The agreement of squeeze pressures was 0.96 (CI 95%; 0.87-1.0) for the seniors and 0.52 (CI 95%; 0.16-0.89) for the junior examiner. CONCLUSION: More experienced colorectal surgeons used to DRE had a more significant agreement with the ARM, thereafter would have more appropriate therapeutic management to patients with sphincter functional problems. ARM, therefore, persists as an important exam to objectively evaluate the sphincter complex, justifying its utility in the clinical practice.
